Wykopalisko

ostrybrzytwa · Post autor: **ostrybrzytwa** » 21 kwie 2009, 10:18

OJ tam kolega kulturalnie piszę co i jak

Kodi · Post autor: **Kodi** » 21 kwie 2009, 12:34

W całej rozciągłości popieram ideę przepisów przytoczonych przez Toma, oprócz tego, że wykonawca winien ponosić koszt prac archeologicznych. Myślę że powinny być one stosowane (ww przepisy) nie tylko w takich wypadkach jak ten piec. Wiem też, że nie są po myśli inwestorów i zwykłych poszukiwaczy, czemu się nie dziwię.

partas · Post autor: **partas** » 21 kwie 2009, 12:36

"Kto spełnia swe obowiązki, jest wiernym sługą, ale nie ma żadnego prawa do wdzięczności."

Otto von Bismarck

tom_23 · Post autor: **tom_23** » 21 kwie 2009, 13:01

w sprawie ewent. zarzutów, które mogą sie za chwilę pojawić: nie chciałem straszyć Kolegi snapiego, ale uświadomić,że jeżeli będzie szastał takimi zdjęciami na wszystkich polskich eksploratorskich forach, może się to skończyć niechcianą wizytą służb konserw.
pozdrawiam

MŁODSZY GILGIN · Post autor: **MŁODSZY GILGIN** » 21 kwie 2009, 13:20

piszecie o przepisach a nie o tym co kolega wykopał

Ustalmy co to dokładnie było a dopiero jak polskie prawo na to patrzy

snapi_007 · Post autor: **snapi_007** » 21 kwie 2009, 18:31

tom_23 · Post autor: **tom_23** » 21 kwie 2009, 20:56

snapi_007, nie bierz moich postów do siebie, nie chciałem Cie urazić żadnym zdaniem, jeżeli tak to odebrałeś, to sorry
te przepisy można różnie oceniać, ale m.zd. warto o nich pamiętać w przypadku takich ciekawych znalezisk
pozdrawiam

marti · Post autor: **marti** » 21 kwie 2009, 23:09

najpierw szuka zaczepki paragrafami a potem pisze

tom_23 pisze:snapi_007, nie bierz moich postów do siebie, nie chciałem Cie urazić żadnym zdaniem...

Hipokryzja czy jak tam sie ta choroba nazywa....ale wszytko ok, wszyscy mamy poczucie humorku