Archeolodzy o propozycjach zmian w prawie o ochronie zabytkó

[Lipek]

ach i jeszcze jedno, nie można wyszstkich sygnatariuszy "listy hańby" (wg Lipka) wrzucać do jednego worka (przeczytaj wpis asdiksa).

Tak samo jak nie można wszystkich poszukiwaczy wrzucać do jednego worka z hienami cmentarnymi. Zauważyłem, że archeobeton bardzo lubi generalizować, ale tylko do momentu, w którym nie dotyczy to ich środowiska.

a w to że nie którzy "poszukiwacze" rozkopują stanowiska archeologiczne drogi Lipku chyba nie wątpisz.

Oczywiście. Tak samo jak nie wątpię w to, że niektórzy archeolodzy biorą łapówki, kradną zabytki z badań, fałszują wyniki badań (podrzucanie zabytków itp.) etc. Tylko co z tego? Mamy się tak przerzucać wzajemnymi oskarżeniami? Chyba nie o to chodzi?

Strona poszukiwaczy nieustannie trzyma wyciągniętą rękę w kierunku środowiska archeo. Niestety część tego środowiska z uporem maniaka jej nie zauważa, a nawet wzorem tow. Cyrankiewicza, chce tą rękę odrąbać

Dopóki archeobeton nie zrozumie, że liberalizacja jest konieczna, bo my ze swojego hobby nie zrezygnujemy, dopóty wiele cennych informacji będzie nauce polskiej umykać. I kto tu jest szkodnikiem?

[olsztyniak]

Są i archeolodzy którzy nie płacą za wykonaną pracę mimo że jest z nimi umowa.

[asdic321]

Są i archeolodzy którzy nie płacą za wykonaną pracę mimo że jest z nimi umowa.

Podobnie jak nieuczciwi szewcy, budowlancy oraz rekiny finansjery! Od tego sa sady, co zreszta doradzam!

[asdic321]

Wiem, że była dyskusja na ten temat, ale po pierwsze powinno być jasno sformułowane okreslenie zabytku (ruchomego). Określanie indywidualne dla każdego znaleziska czy jest zabytkiem czy nie to trochę komplikuje sprawę.

Tak, zwlaszcza ze szykuje się nowa ustawa o rzeczach znalezionych:
http://www.rp.pl/artykul/757645,876688- ... ytkow.html#" onclick="window.open(this.href);return false;

Przekazanie powiedzmy kilkunastu tysięcy polmosów, pręcików, drucików, blaszek, odłamków, puszek po piwie itp itd. Da wystarczającą ilość pracy dla pracowników WKZ, więc nie będą się musieli bać o pracę (bo podejrzewam, że o to się rozchodzi w dużej mierze).

Nie, chyba nie o to chodzi ale zycie moze zweryfikowac bolesnie nieprzemyslane zapisy...

Wszystko fajnie tylko są też kraje, w których pozwolenie nie jest wymagane bądź przynajmniej detektoryści mają łatwiejszą drogę do uzyskania pozwolenia na prowadzenie poszukiwań z użyciem sprzętu elektronicznego ( o tym juz nie warto wspominać?)

Tak, z tym ze sa tez w Europie kraje które kategorycznie zakazuja poszukiwan a w innych (to już poza Europa ) ucina się rece – i to tez jest czesc tego samego obrazu. Tak czy owak nasz stan prawny faktycznie nie odbiega od „sredniej”. Problem Polski dotyczy raczej stosowania przepisow -tych, o których sygnotariusze memmorandum pisza ze jakoby umozliwiaja legalne poszukiwania...

Ile stanowisk zostało dodanych do rejestru dzięki "detektorystom"? Ile znalezisk pozyskanych od detektorystów znajduje się obecnie w muzeach? Ciekawe jaki jest stosunek ilości eksponatów pozyskanych od "detektorystów" do ilości eksponatów znalezionych przez archeologów?

Nikt nie jest w stanie umniejszyc rzeczywistych zalug poszukiwaczy – a już na pewno nie ja! Ale rzeczowa i uczciwa (wedlug najlepszej wiedzy!) odpowiedz na Twoje pytania brzmi:
1) gora kilkaset
2) dobrych kilka tysiecy (w sztukach)
3) +/- 1:1 000 000
I nie patrz przez pryzmat naszego wojewodztwa bo na jego terenie gromadzi się obecnie zdecydowana wiekszosc tych zgloszen w skali kraju!

A to niby dlaczego? Za kilka, kilkanaście, kilkadziesiąt lat wiele z tych zabytków ulegnie zniszczeniu. Nawozy, chemia, pola uprawne, oranie, bronowanie itp itd wszystko sprzyja dewastacji stanowisk tych odkrytych i tych do odkrycia, więc dlaczego by nie wprowadzić w Polsce zakazu UPRAW ROLNYCH!! Po co nam rolnicy? Zakazać im dewastacji stanowisk archeologicznych i niszczenia dziedzictwa kulturowego! ;-)

Znam calkiem sporo wypadkow wylaczania stanowisk spod upraw, choc mysle ze nie tedy droga!

[asdic321]

Mierzi mnie wpisanie w ten dokument zdania o tym, że wielu poszukiwaczy rozkopuje mogiły wojenne. Ohydne uproszczenie. Na tej samej podstawie można stwierdzić, że wielu zawodowych archeologów to złodzieje i łapówkarze - wyrok w sprawie kierownictwa OODA tylko to potwierdza

Coz, tak wlasnie dzialaja wszelkie uproszczenia i generalizacje! Co wcale nie zmienia faktu, ze oba wspomniane przyklady dadza się udowodnic...

Ja nie podważam niczyjej nieskazitelności, ale nie dzielmy poszukiwaczy na lepszych i gorszych (tych stowarzyszonych i indywidualistów). teoretycznie wszystkim nam zależy na tym samym, czyli na zmianie prawa na bardziej ludzkie

A może wlasnie trzeba zaczac dzielic? Chocby na tych, którzy dostarczaja argumentow za zmiana prawa i tych co dzialaja na rzecz strony przeciwnej owym zmianom? Gdyby nie zdjecia rozkopanych mogil z I wojny, pewnie wiele osob obecnych przy podpisywaniu memorandum byloby mniej sklonnych do jego parafowania...

A wklejona tutaj "lista hańby" możne posłużyć jako ściągawka, komu znalezisk absolutnie nie zgłaszać.

Oczywiście ze może ale to bylby spory blad! Emocje sa na ogol zlym doradca...

(...)liberalizacja jest konieczna, bo my ze swojego hobby nie zrezygnujemy (...)

Slaby argument Jakbym slyszal notorycznego "alimenciarza"!

[olsztyniak]

niektórzy konserwatorzy nawet nie wiedzieli o tej akcji więc to , ze sie nie podpisali nie jest niestety wyznacznikiem/ W naszym Instytucie też o tym nikt nie wiedział dlatego brakuje podpisów z Torunia !

No troszkę dziwne wytłumaczenie.Może nie wiedzieć szary pracownik ale Wojewódzki Konserwator?
To znaczy że jakby wiedzieli też by podpisali? Jak tak to daje to dużo do przemyślenia na przyszłość.

[Bramafan]

Z tego co się orientuję, Toruń dość dobrze współpracuje z detektorystami, więc nie rozumiem dlaczego by się mieli pod tym podpisać? By zniweczyć to co do tej pory udało się wypracować? szkoda

[asdic321]

Panowie, naprawde nie ma sie czym emocjonowac! Znaliscie wczesniej przekonania prof. Kobylinskiego wiec chyba nie ma sie czemu dziwic? Zwolal pospolite ruszenie i "zaszantazowal" cale towarzystwo gotowym, zredagowanym juz dokumentem. W ktorym pomieszal umiejetnie prawdy, polprawdy i nieprawdy, szczytne deklaracje i wlasne poglady a nastepnie dal do podpisania. I jak wspomnialem wyzej: nie podpiszesz? No to popierasz rabunek stanowisk i niszczenie grobow!
WKZ-ow tam nie bylo - obradowali na calkiem inej konferencji. W ich imieniu sygnowali toto inspektorzy, w imieniu uniwerkow i muzeow ludzie pewnie wydelegowani ale raczej bez "sejmikowych instrukcji". No i wyszlo co wyszlo, kolejna napuszona deklaracja bez zadnej mocy i nie obligujaca nikogo do niczego...
A co do podpisywania rzeczy do ktorych nie ma sie za grosz przekonania a jednak hanby nie przynosza, to zycie zna mase takich przypadkow! Spytajcie na przyklad zyrantow pozyczek!

[olsztyniak]

Ale apel do posłów,senatorów,policji i prokuratury poszedł -- tego chyba Jarku nie zaprzeczysz.

[asdic321]

No poszedl, poszedl ale jak uwazasz - postawil cala policje na nogi?
A co do poslow, to najpierw musza miec nad czym glosowac... i wtedy jeszcze pamietac co kiedys czytali, np. rok czy dwa lata wczesniej! Nie ma co rozdzierac szat, moim zdaniem, bo to tylko glos w dyskusji! Jedni grzmia gromko: "zmienic prawo!", to inni krzycza: "nie zmieniac, nie zmieniac!" Ani jedni, ani drudzy zas nie beda pisac ustawy o ktora chodzi...

[Hermanaryk]

koleżanki/koledzy
mysle że moglibyśmy debatować na ten temat jeszcze wiele dni, cieszy mnie bardzo ze wielu z Was dokładnie przeczytało omawiane linki. Prof. Burchse działa z wielką energią ( ma wielu orędowników także w ludziach którzy podpisali "liste hańby" (wg Lipka), następna debata w sejmie (na którą wraz ze swoim szefem) zostałem zaproszony odbędzie sie w czerwcu. O wynikach niezwłocznie poinformuje
pozdrawiam

[Hermanaryk]

przepraszam źle napisałem zaproszono mojego Szefa a on zabiera mnie z sobą "jako przyjaciela i znawce środowisk detektorystów" to cytat

[kaytek]

Powolutku zaczynają pojawiać się kwiatki. Okazuje się, że ktoś dokonał manipulacji i najprawdopodobniej część z "podpisów" została tam umieszczona bez zgody, ba, nawet wiedzy właścicieli .

Oj, ktoś za to beknie. Zobaczymy, jak to się skończy

[olsztyniak]

Jakby się potwierdziło to mamy przestępstwo ścigane z urzędu.

[olsztyniak]

No to mamy ładne kwiatki.
Prof. Kokowski nie przyznaje się do złożenia podpisu. Mało tego -- nie było Go wtedy w kraju.!!!!